Innhold
- Spørsmål om lov om opphavsrett
- YouTube-videoer og brudd på copyright
- Problemer med krenkende videoer
- Innebygde videoer
- Problemer med denne begrunnelsen
- YouTube Video Tillatelser og rettigheter
- Hva om opplasteren ikke eier rettighetene?
- Er innebygde videoer mot Google AdSense-retningslinjene?
- Ikke anta at noe er offentlig domene!
- Ikke skyte Messenger
Jeg er tidligere datavitenskapelig forsker hvis hovedinteresser inkluderer 3D-kunst, Wordpress og hunder.
De fleste oppfordrer deg til å forbedre artikler på nettet og nettsteder ved å legge inn YouTube-videoer. Disse videoene er ofte underholdende og vil holde besøkende på nettstedet ditt lenger, noe som kan forbedre rangeringene for søkemotorer.
Faktisk gir mange bloggsider og nettsteder for skriving, inkludert HubPages, deg en enkel måte å legge inn YouTube-videolinker og få innholdet til å vises der på blogginnlegget eller artikkelen.
Spørsmål om lov om opphavsrett
Er det brudd på opphavsretten å inkludere en innebygd YouTube-videolink i artikkelen din? Trenger du å få tillatelse? Hvem får du tillatelse fra: YouTube, opplasteren eller innholdsskaperen?
Og, viktigst, vil innebygging av YouTube-videoer gi deg problemer med Google AdSense?
YouTube-videoer og brudd på copyright
Kobler det til en brudd på copyright på YouTube?
Å tilby en vanlig lenke til en YouTube-video, som sådan, bryter tydeligvis ikke noen lov om opphavsrett fra min side fordi videoen ikke vises på nettstedet mitt. På samme måte kan jeg legge ut lenker til hvilken som helst webside uten å be om tillatelse fra eierne.
Problemer med krenkende videoer
Hvis jeg ga en vanlig lenke til en sannsynlig krenkende YouTube-video (dvs. en video som plasseres på YouTube uten innholdseierens samtykke), blir problemet mørkere fordi den krenkende videoen ikke burde ha vært på YouTube i utgangspunktet. Å legge ut en lenke til den kan sees på som en form for "distribusjon", som er et brudd på opphavsretten.
YouTube selv er godt beskyttet fordi det er i strid med deres policy å være vert for krenkende videoer. Når rapportert, vil alle krenkende videoer bli fjernet.
Dette ligner på HubPages og tekst. HubPages er også beskyttet mot medlemmene som publiserer kopiert eller plagiert innhold fordi de vil fjerne det krenkende innholdet så snart en gyldig copyright (DMCA) -rapport er arkivert.
Innebygde videoer
Problemet med brudd på opphavsretten blir mørkere når jeg inkluderer en innebygd YouTube-videolink - for eksempel i en HubPages-videokapsel. Nå vises YouTube-videoen på min online artikkel, blogg eller nettside, i motsetning til den forrige saken, der den bare vises som en lenke.
Bryter jeg lov om opphavsrett nå?
Noen mennesker hevder at det ikke bryter med noen lov om opphavsrett fordi du bare inkluderer en lenke - en innebygd lenke - men fortsatt bare en lenke. Hvis noen er ansvarlige, begrunner de at det skal være YouTube som er vert for innholdet, eller personen som lastet opp innholdet til YouTube. Siden du ikke gjorde noen av disse tingene, gjør du tydeligvis ikke noe galt.
Problemer med denne begrunnelsen
Denne resonnementet er imidlertid problematisk. Det er problematisk fordi den innebygde videoen nå vises rett på artikkelen eller nettstedet ditt. Dette ligner på å legge inn et bilde eller bilde som tilhører noen andre.
Når det gjelder et bilde eller et bilde, må du først få tillatelse fra eieren av bildet, med mindre bildet er offentlig domene. Du bør også tildele alle bildene tilbake til deres opprinnelige nettsted (dvs. nettstedet du fikk bildet fra) og innholdsskaperen / eieren.
Å ha en innebygd video på din online artikkel eller nettside er akkurat som å ha et innebygd bilde — altså tillatelse må også gis fra eieren av videoen.
YouTube Video Tillatelser og rettigheter
Da jeg først publiserte denne artikkelen, tok jeg en hard holdning mot å legge inn YouTube-videoer uten å først kontakte eieren. Imidlertid påpekte Ian veldig pent i kommentarfeltet nedenfor at jeg var feil. Og det var jeg faktisk!
YouTube-vilkårene oppgir følgende:
Du gir også herved hver bruker av tjenesten en ikke-eksklusiv lisens til å få tilgang til innholdet ditt gjennom tjenesten, og til å bruke, reprodusere, distribuere, vise og utføre slikt innhold som er tillatt gjennom funksjonaliteten til tjenesten og i henhold til disse vilkårene for bruk. [YouTube TOS del 6C]
Tusen takk til Ian for denne veldig nyttige informasjonen.
Dette sier tydelig at eieren av videoen gir deg en begrenset lisens å legge inn videoen ganske enkelt ved å la innlejringsalternativet være på (som er en del av funksjonaliteten til YouTube-tjenesten).
Hva om opplasteren ikke eier rettighetene?
Imidlertid er det en annen rynke på dette problemet med brudd på opphavsretten: Hva om opplasteren av videoen ikke eier rettighetene til videoen?
I dette tilfellet er det en krenkende video. Det er mange slike videoer på YouTube, vanligvis filmer, t.v. viser og musikkvideoer. Det er tydelig i strid med lov om opphavsrett å legge inn en krenkende YouTube-video i artikkelen, bloggen eller nettstedet ditt. En slik video er ikke engang lovlig på YouTube.
Du kan imidlertid resonnere at det ikke er sannsynlig for noen å komme etter deg i dette tilfellet, fordi de sannsynligvis vil følge opplasteren av YouTube-videoen først. Dette er sannsynligvis sant, men du ville fortsatt vite at det er stjålet innhold, og hvis du har en Gud, ville han vite det også.
Derfor må du ikke bygge inn krenkende YouTube-videoer i dine elektroniske artikler.
Er innebygde videoer mot Google AdSense-retningslinjene?
Nok med Gud, hva med Google - kan innebygging av en YouTube-video jeapordisere Google AdSense-kontoen din?
Ja, hvis det er en krenkende video. Opphavsrettsbrudd er i strid med programretningslinjene for Google AdSense. Eieren kan sende inn en copyright eller DMCA-rapport mot deg for å ha vist videoen hans uten hans tillatelse. Hvis det skjer, vil Google AdSense-kontoen din sannsynligvis bli utestengt.
Det vil også være tilfeller der det ikke er klart om en video er en krenkende video. I dette tilfellet er jeg enig med mange av kommentarene nedenfor som sier at det er bedre å feile på siden av sikkerhet og ikke legge inn eller lenke til disse videoene. Hvis det skal arkiveres en DMCA-rapport mot nettstedet ditt, vil du sannsynligvis miste Google AdSense-kontoen din, selv om du ikke var klar over den krenkende statusen til videoen.
Ikke anta at noe er offentlig domene!
Bare fordi det finnes en video på YouTube, betyr det ikke at den er offentlig domene. Bare fordi det finnes et bilde på Flickr, betyr det ikke at det er offentlig domene.
Del 6C i YouTubes vilkår gir deg en begrenset lisens å bruke videoen bare i den grad det er tillatt gjennom funksjonaliteten til YouTube-tjenesten og i henhold til disse vilkårene for YouTube.
Eieren av videoen eier fremdeles rettigheter til videoen, som tydelig fremgår av nettstedets policyer.
Hvis eieren har slått av innebyggingsalternativet, kan du ikke ellers duplisere videoen og vise den på nettstedet ditt. På samme måte gir den begrensede lisensen ikke tillatelse til å endre, utvide, forkorte eller publisere skjermbilder av videoen.
Ikke skyte Messenger
Merk: Jeg er ikke en representant for Google, og jeg har ikke en egeninteresse i denne saken.
Jeg var bare nysgjerrig på dette problemet og bestemte meg for å undersøke det. Jeg hadde noen problemer med å finne et godt, rett svar, og det var derfor jeg bestemte meg for å publisere funnene mine i denne artikkelen.
Denne artikkelen rapporterer om hva jeg oppdaget fra å lese forskjellige nettfora, samt fra å lese programretningslinjene til YouTube og Google AdSense.
Jeg snakket ikke med noen fra disse organisasjonene, så det jeg presenterer her er bare basert på det jeg har lest og det jeg har utledet fra min egen forskning.
Hvis du har en annen oppfatning eller tror at jeg tar feil, vennligst gi meg beskjed slik at jeg kan oppdatere navet med mer nøyaktig informasjon som kan være til nytte for andre forfattere på nettet. Takk skal du ha.
